起于行为，成于规则，终于文化

壹见众生 · 不是个别行为

这个主题的契机，是之前发生的“GT China”事件和某女子污蔑幼童猥亵的事件。那段时间连续接触这样的信息，情绪有些 down。

很多人可能没有意识到，一个事件为什么会有这么大的影响。关键不在事件本身，而在事件背后的东西。

林子大了什么鸟都有，偶尔出现一个这样的行为并不可怕，也很正常。但仔细想一想就会发现，它已经不是个别行为，而是成了一种文化。

这种事情有解决办法吗？在目前的情况下，没有。以 GT China 事件为例，给承包商再加再多的钱，还是会被层层分包，风险还是无法避免；颁布一个政策或制度，要求承担损失、出了事故予以处罚，它就不会再出现了吗？不，还是会。

至于另一个社会问题，问一句很简单的话就知道了：现在你在马路上，敢随便去扶一个跌倒的老人吗？

问题不在某一个人，也不在某一条规定，而在大家心里默认的那一套做法。

文化是怎么产生的？可以想象这样一个场景：一群小动物被暴风雨吹到一座荒岛上，从此生活在一起。刚开始，这个群体并没有所谓的文化。

随着时间推移，一个个行为出现，被群体认可或拒绝，慢慢变成一条大家默认的规则。再往后，这条规则被最大范围地接受，就成了文化。

所以，文化是一个群体共同的价值导向。通俗点说，就是在一个群体里，绝大部分人认为什么重要、什么更重要、什么最重要。

在文化形成的过程中，有三个阶段：行为、制度/规则和文化。这三者不在同一个层面，而是一层包着一层：

行为错了，可以通过制度去纠偏。岛上贴出的各种规定，今天不准这样、明天不准那样，就是制度或规则。比如有只獵总偷鱼，在石碑上刻一条“偷鱼要还”，再派个守卫，它就不偷了。

如果某条制度规则出了问题，和文化相冲突，那在文化的作用下，这条规则就会被改掉或换掉。比如岛上新刻了一条“夜里不许出门”，可邻居半夜生病，大家照样提着灯去帮忙，没过多久，这条规定就被划掉了。所以制度规则出了问题，文化也可以纠偏，只不过需要的时间长一点。

但当一件事发展到能称之为文化的阶段，它就变得根深蒂固，有强大的生命力，还会自我增强。这时候再想通过行为和制度去改变它，就不太可能了。一个或几个好的行为，影响不了这个文化；制定好的制度和规则，作用也极其有限，文化会绕过或者包裹掉这些规则，让它们形同虚设。

而且规则越没效果，往往越会制定更多的规则，让整个文化变得更差。哪怕这个团体的负责人想要改变，大概率也会失败：一个人对抗不了一整个系统。

就像《有限与无限的游戏》里讲的，文化是一种无限的事物，制度和规则是有限的事物。有限包含不了无限，如同在数学上，有限的集合装不下无限。

所以，文化的彻底改变或巨大改变，往往必须来自一次崩溃或者出清。就像股市里的出清，坏的东西不清掉，新的就长不出来。长痛不如短痛。

起于行为，成于规则，终于文化。

信息要发挥作用，它的形式和内容本身一样重要。

一开始我只想写篇文字发公众号，后来觉得这种方式不够好，就想像《信任的进化》那样做一款游戏，用游戏展示从行为选择到制度规则、再到文化的过程，以及好文化与坏文化的关系和演变。

多亏了 AI，我这个不懂编程的人也做出了一个小游戏。但在实际体验的过程中，我发现它并不能很好地表达这个主题，最后让 Opus 生成了一个视频，就有了这群小动物被吹到海岛上的故事。

这个过程，加深了我的几个感受。

AI 实实在在扩展了一个人的边界。以前我只能用文字，现在可以用文字、视频和小游戏，后面两样以前我几乎不可能做到。
一开始的小游戏不能很好地表达主题，最根本的原因是我一开始没有想清楚要表达什么。AI 在拓展边界的同时，那个原点必须非常清楚：先知道自己到底想要什么，再让 AI 帮你实现。自己都没想清楚，AI 也帮不了了太多。
从半夜睡不着开始做小游戏，到最后改成做视频，我的想法逐渐清晰，也知道了用哪些工具组合，可以把游戏做得更好。但考虑到太麻烦，加上一些成本，还是放弃了。
复现了我最早捣鼓 AI 的一个感受：在一个强大的工具面前，最终制约你的不是 how，不是怎么做，而是你是否足够想，是否有足够的欲望和动机去创造、去发现。

清楚的想法，是 what 的原点；欲望和动机，是 do 的原点。how，反而是最不用担心的那部分。

回到开头那两件事，我依然没有最佳方案。

大的文化，一个人改变不了，再多的规则也没用。

但在自己能影响的那一小块地方，一个团队、一个小圈子，文化还处在"起于行为"的阶段。在那里，可以做那个先把门打开的人。